Джейсон Эдвард Харрингтон проработал 6 лет на контрольно-пропускном пункте для багажа в международном аэропорту О’Хара в Чикаго. Выпускник колледжа и писатель-фрилансер, он не рассматривал эту работу всерьёз, но обнаружил, что ему нравится встречаться с пассажирами со всего мира. Но работая здесь, Харрингтон заметил, что его начальство отслеживало буквально каждый его шаг — практика, как они говорили, для его же блага. Например, если кто-то из пассажиров потеряет iPad, видеозаписи докажут, что Харрингтон не виноват.

Но при этом начальство искало в его действиях малейшие нарушения: от жевания жвачки до лишней отлучки в туалет. В конце концов, это бесконечное надзирательство заставило его уйти. «Если бы они доверяли нам, уважали нас, мы могли бы наслаждаться работой», — такими были его слова. Представитель компании-работодателя Майкл МакКарти признал наличие слежки за работниками, но списал высокую текучку среди проверятелей багажа на «низкую оплату труда и высокие нагрузки».

Вообще, наблюдение за сотрудниками с использованием различных технологии (камеры и специальное ПО) быстро развивалось во всех отраслях.

Среди более тривиальных методов: проверка посещений сайтов и нажатия определенных клавиш, слежка за личными блогами сотрудников и их профилями в соцсетях.

Быстрое распространение систем слежки за сотрудниками связано, в частности, с ростом изощренности технологий шпионажа и снижением их стоимости: работодатели следят за рабочими, потому что им это под силу.

Исследователи, изучавшие влияние такого мониторинга, заметили, что чем больше наблюдаешь за сотрудниками, тем сильнее они пытаются избежать наблюдения и тем более лютые системы слежки требуются. Работники будут делать все возможное, чтобы не прокосячиться: поменьше говорить, не высовываться и не делать ничего приметного для руководства. Это приводит к порочному циклу, при котором начальство становится ещё более подозрительным и чувствует, что занимается слежкой не зря.

Наиболее распространённый аргумент (который чаще всего приводят разработчики специального ПО для мониторинга сотрудников) — надзор может сделать работников более продуктивными. С таким ПО менеджеры якобы могут сократить количество потраченных впустую часов и сделать так, чтобы подчиненные лучше использовали свое время.

Предположение, что производительность работы улучшается, когда следишь за сотрудниками, немного сомнительно. Другим объяснением роста доходов в ресторанах из исследования можно назвать политику руководства, которая направлена на оптимизацию операций. Вполне вероятно, что любое другое изменение — вплоть до смены освещения — привело бы к аналогичному результату. Как вариант — сотрудники испытывают давление сверху, чтобы подталкивать клиентов заказывать больше. Эта практика не так уж хороша, поскольку не каждому посетителю понравится, когда его склоняют к чрезмерному потреблению.

В целом, исследования слежки за сотрудниками позволяют предположить, что наблюдение может увеличить стрессовость, способствовать отчуждению работников, снизить удовлетворенность работой и поселить уверенность в том, что количество работы важнее её качества.

В другом исследовании антропологи заключают, что надзор за рабочим местом создает культуру, где люди притворяются, чтобы соответствовать требованиям, а не наоборот. Постоянное наблюдение за сотрудниками снижает их независимость как личностей.

Хуже того, некоторые исследования показывают, что работники, которые чувствуют, что их контролируют, имеют более низкую самооценку и фактически менее продуктивны. Например, тратят уйму времени на поиски способов избежать наблюдения камер. И хотя наблюдение может быть полезным при некоторых условиях, неясно, какими могут быть эти условия, или существуют ли ограничения.

Сколько раз вы делали заметки на совещаниях или обучении, просто чтобы забыть все в ту же минуту, когда вышли за дверь? И может ли что-то простое, как шрифт, решить проблему?

Команда исследователей из RMIT Behavioral Business Lab из Австралии разработала Sans Forgetica — шрифт, основанный на принципах когнитивной науки, чтобы помочь пользователям лучше запомнить текст.

Sans Forgetica использует закон близости в гештальт-психологии, который возникает, если объект кажется незавершенным. Мозг, зная, что есть недостающие части, пытается завершить изображение, закрывая отрицательное пространство или добавляя несуществующие элементы. Яркий пример — панда из логотипа WWF:

В случае с Sans Forgetica буквы остаются чуть-чуть незавершенными и едва узнаваемыми с первого взгляда. Но достаточно, чтобы мозг немного приспособился — по сути, он должен перейти в режим «овердрайв» (проявить чуть больше усилий), чтобы заполнить пустоты в буквах. Это приводит к тому, что ученые RMIT называют «желаемой трудностью» — мозг напрягается больше и углубляется в когнитивный процесс.

По мнению исследователей, этот процесс приводит к улучшению памяти: поскольку мозг должен усерднее усваивать слова, дополнительная энергия приведет к более глубокому усвоению того, что ему приходится распознать.

Дизайнеры шрифта не опубликовали никакого научного теста, чтобы подтвердить свою догадку, поэтому не принимайте слишком буквально. Хотя преподаватель и типограф RMIT Стивен Банхам в видео говорит о том, как работал с Поведенческой бизнес-лабораторией публичного университета, чтобы «протестировать и усовершенствовать шрифт, чтобы получить оптимальный уровень желаемой сложности». Результат: нечто не слишком сложное для распознавания и снижения обучаемости, но и не слишком простое, чтобы это не забыть.

Логика Банхама кажется твердой и последовательной хотя бы потому, что мы лучше запоминаем свои заметки, чем текст из книги, потому что нашему мозгу приходится тратить больше времени на разбор наших каракулей. Попробуйте шрифт Forgetica — это бесплатно.

Надеемся, в эту пятницу за вами никто не следит, и вы прочли наш ланч-тайм, написанный очень читабельным шрифтом, не в подсобке, а в уютном кресле на рабочем месте :)