Комментарии
Почему полагаться на Вики не так уж профессионально и как ей правильно пользоваться
Википедия: доверять или проверять
Сибирикс
Википедия: доверять или проверять
Почему полагаться на Вики не так уж профессионально и как ей правильно пользоваться
Люди доверяют Википедии как авторитетному источнику. Еще хуже, когда непроверенные аргументы оттуда используют в спорах. Кроме того, за счет огромной ссылочной базы, сайт находится в топе поисковиков по большинству запросов: какое бы слово вы ни ввели в поиск, скорее всего, на первой строчке — Википедия.

Конечно, статьи проверяются модераторами, но некоторые маркетологи знают уловки, которые позволяют протолкнуть в статью не слишком правдивую или даже полностью ложную информацию.

Мы посмотрим на самые интересные случаи манипуляции информацией, разберемся, как маркетологи используют Википедию в своих целях и расскажем, как не купиться на ложь.
Обман в политике, науке, истории
В 2012 году профессор Марсия Дистазо провел исследование Википедии. Оно показало, что 60% страниц энциклопедии содержат ошибки. Исследование касалось страниц о компаниях, но оно описывает и картину в целом.

Самый интересный и массовый случай обмана — результат простой шутки. Ирландский студент Шейн Фитцджеральд решил посмотреть, насколько люди доверяют Википедии. После смерти композитора Мориса Жарра он добавил в статью выдуманную цитату, якобы принадлежавшую композитору: «Когда я умру, в моей голове будет играть последний вальс, но услышать его смогу только я один».

Разумеется, никакого источника он не указал. Почти сразу после этого десятки новостных сайтов просто скопировали цитату из Википедии, даже не проверив, действительно ли композитор такое говорил. Журналисты просто написали заметки на основе статьи из Вики, и в итоге ложная цитата появилась во множестве СМИ по всему миру. Об обмане стало известно, только когда студент набрался смелости и признался в нем.

Есть и другие забавные «обманы» ради шутки. Друг никому не известного Бретта Штрауба вписал его имя в несколько статей: сделал его создателем Кока-Колы и основателем британской газеты «The Independent». Статью о Кока-коле быстро исправили, а вот с газетой получился конфуз. Название и имя «основателя» попали в отчет о журналистской этике лорда Джастиса Левесона. Когда обман раскрылся, лорд оказался в весьма неловком положении.

Есть пример и из российской Википедии. Кандидат химических наук Андрей Миронов открыл статью о сингонии и увидел одну ошибку, которая была там еще со времен СССР и до сих пор присутствует даже в некоторых учебниках по химии. Он специально зарегистрировался и исправил ошибку, но на следующий день обнаружил статью в неизменном виде. В результате тот, кто вернул статью к первоначальному виду, стал ссылаться на учебники и проигнорировал источники Миронова. А поскольку ссылки по факту есть, то и модераторы сделать ничего не могут — даже если информация по ссылкам устарела или не верна.

Политики тоже используют Википедию в своих интересах. Например, журналисты из английской газеты Blightly заметили положительную статью про британского депутата Чуку Умунну — из нее пропало всё отрицательное о Чуку, зато добавились подробные разделы об образовании и местах работы. Все правки были сделаны с одного IP-адреса, то есть намеренно. На вопрос журналистов, сделал ли это сам Чуку, они получили невнятный ответ помощника.
В содержании статьи никакой критики нет, в тексте статьи тоже
Перечисленное выше — только случаи раскрытого обмана. Сколько еще ложной информации скрывается на страницах Википедии, наверняка не знает никто.
Манипуляции маркетологов
На Википедии находится много статей о крупных, средних и даже некоторых мелких компаниях. Разумеется, у сотрудников этих компаний высок соблазн что-нибудь подредактировать и выставить себя в лучшем свете.

Наиболее известен случай с компанией Walmart. Многие за рубежом знают, что сотрудники там получают очень мало, и в Википедии тоже было написано о зарплате «ниже среднего». Когда сотрудники «Волмарта» обратили на это внимание, они удалили всю критику зарплаты.
Здесь справедливость восторжествовала — теперь у критики Валмарта есть целая отдельная страница
Вообще, если посмотреть страницы о компаниях, они часто редактируются массово и с одного айпи. Причем это делается не только для улучшения своей репутации, но и для порчи чужой. Например, маркетолог Райан Холидей рассказал, что одна крупная компания попросила его как-то остановить вандализм на их странице. В Википедии компании постоянно приписывали мошенничество и другой негатив — и вслед за Вики это подхватывали СМИ и блогеры.
Задание на одной из бирж фриланса
Есть и другая ситуация — попытка использовать Википедию с целью рекламы. Теоретически в Вики должны быть статьи только о крупных компаниях, которые играют важную роль в жизни общества. На практике же можно заказать у копирайтера статью для своей компании — стоит такое от 1–2 тысяч рублей за небольшую заметку. Если автор специализируется на таких статьях, то с высокой долей вероятности публикацию пропустят и компания сможет «увековечить» себя в Интернете, даже если почти ничего собой не представляет.
Продвижение за счет Википедии
Мы уже писали, что Википедия почти всегда в топе поисковиков — к этому ресурсу у поисковых роботов огромное доверие, а значит, и ссылки там на вес золота.

Эта схема работает так — берется какая-нибудь недостаточно полная статья в Вики, к ней добавляется новая информация, а в качестве источника указывается продвигаемый сайт. В итоге получается реклама и ссылочное продвижение в одном лице, причем совершенно бесплатно.

Это не слишком плохо, если информация действительно полезная, а сайты интересные. Но часто так пытаются продвигаться обычные многостатейники, на которых данные вполне могут быть ложными.
Чек-лист — как правильно пользоваться Википедией
  1. Не доверять Википедии безоговорочно, не пытаться опровергать информацией из нее другие данные авторитетных источников.

  2. Перепроверять ключевые данные, хотя бы — в поисковике.

  3. Использовать другие достоверные источники, например, Яндекс.Словари, государственные сайты со статистикой и официальные сайты ведомств. Полезно искать информацию (особенно цифры) с припиской «исследования», чтобы найти достоверную статистику.

  4. Не доверять фразам, цитатам и фактам, у которых не указан источник — для них существует отдельное примечание.
Надеемся, что убедили вас заняться развитием критического мышления. Чем чаще человек ставит под сомнение источники информации, тем меньше шансов у него стать обманутым. Доверять Википедии можно, как и другим источникам, но проверять полученную информацию иногда жизненно необходимо.