Ланч-тайм 286: краткий
перевод свежих статей о digital

Такие сайты как Netflix упорядочивают программы строками по категориям — их можно скролить по горизонтали, чтобы пользователи могли просмотреть каждую категорию, а не пролистывать вообще все программы.

Такой тип упорядочивания контента доступен, адаптивен и совместим со всеми размерами экранов. И его довольно легко реализовать. Однако в действительности недостатков у него в действительности больше.

При горизонтальном скроллинге часть контента также будет скрыта — а это всегда должно быть крайней мерой, потому что:

• это увеличивает вероятность того, что пользователи его не увидят;
  
  
• люди больше полагаются на юзабилити, и едва ли кому-то хочется делать открытия;
  
  
• обычно это более трудоемкая задача для пользователей.
  

Что касается производительности: загрузка скрытого контента идет медленно и «жрет интернет».

Вместо этого можно просто загрузить четыре самые популярные программы из каждой категории.

Здесь контент не скрывается, легко детально изучить категорию, загрузка контента идет легче; и такая схема более привычна пользователям. Но на маленьких экранах полоса прокуртки (по вертикали) будет немного больше, т.к. элементы будут перестраиваться и располагаться друг под другом. Как минимум, с такого решения можно начать, а далее отслеживать, как реагируют пользователи. В конце концов, пролистать вертикально категории — это легче и быстрее, чем искать нужный контент, используя две полосы прокрутки.

Если анализ пользовательского поведения покажет, что такое решение не пользуется популярностью и создает какие-то проблемы в использовании, то можно поискать решение, при котором контент был бы скрытым только на маленьких экранах.

И еще. Кто-то скажет, что разделение контента по страницам увеличивает количество кликов, которые придется сделать, чтобы найти нужный контент. Но, во-первых, количество кликов — плохой ориентир, чтобы судить о юзабилити. А в случае с горизонтальной прокруткой на рабочем столе, чтобы просмотреть контент, требуется больше кликов по сравнению со специальной страницей для контента.

Часто современные тенденции в дизайне (особенно пользовательского интерфейса), могут стать настоящей катастрофой для продукта. Как бы красиво они ни выглядели, они не будут функциональными и простыми в использовании. Некоторые из тенденций становятся настолько популярными, что популярность определенного образа или эффекта представляет опасность для самого продукта — продукты на рынке начинают выглядеть как армия клонов, без оригинальности и элементов узнаваемости.

Давайте посмотрим на них.

Это началось года два назад, когда использовать фотографии уже считалось некруто. Так началось массовое производство и использование иллюстрированных людей, предметов и целых сцен.

Дошло до того, что почти каждый цифровой продукт имел какую-либо иллюстрацию в пользовательском интерфейсе — некоторые из них были просто минимальными/линейными, некоторые с одним цветом в качестве акцента или полностью окрашенными, с использованием тех же лиц и жестов снова и снова.

Помните, когда почти на каждом финансовом или криптовалютном веб-сайте были одни и те же изометрические иллюстрации с блоками, монетами и маленькими «лабораторными» людьми, выполняющими с ними одну и ту же работу? Просто все они выглядели одинаково — отличить одну компанию от другой было практически невозможно.

Библиотеки и стоки готовых/бесплатных иллюстраций только усугубили ситуацию — сотни продуктов начали использовать буквально одни и те же картинки.

И сейчас то же самое происходит с трехмерными изображениями. Они почти повсюду.

Как вывод: иногда лучше использовать фотографии реальных людей / сцен / устройств, чем пытаться вписаться в тренд и использовать рисунки (особенно, если ваш продукт не должен восприниматься как детский или легкомысленный). Это может просто привести к недоверию к услугам/продукту.

Если вы все равно хотите использовать иллюстрации, убедитесь, что они визуально репрезентативны, отличительны и соответствуют идентичности вашего бренда. Не соглашайтесь на копию копии с других сайтов / приложений. Вы хотите, чтобы ваш продукт выделялся среди других, а не терялся в толпе.

Использовать фотографии без лицензии, которые имеют высокое качество и выглядят очень естественно — ок. Это фотографии, которые отличались от тех, что были на стоковых сайтах, и их можно было использовать бесплатно. Наверное, поэтому их стали использовать практически везде.

Но как бы сильно нам не нравились эти фотографии, когда мы видим одно и то же изображение почти на каждом веб-сайте или в приложении, это бесит.

Та же проблема с оригинальностью и узнаваемостью — продукты и компании начинают выглядеть одинаково. Когда одни и те же фотографии (или персонажи/предметы с этих фотографий) можно наблюдать на 101 сайте — это может сделать бизнес неоригинальным, непонятным и дешевым.

Как вывод: может быть, хотя бы иногда лучше инвестировать и купить одну или две фотографии на стоках с передачей прав? Лучшим решением будет нанять фотографа. На крайний случай — попытаться сделать фотографии самостоятельно. Модная дорогая камера не нужна — достаточно смартфона.

Нет ничего плохого в этой тенденции. Закругленные углы делают интерфейс очень органичным и дружелюбным. С помощью одного-двух закругленных элементов вы можете сделать пользовательский интерфейс нестандартным и оригинальным.

Но что произойдет, если вы зайдете слишком далеко в этой тенденции? Что произойдет, если каждый маленький элемент пользовательского интерфейса будет каким-то образом округлен? Он буквально режет глаз и выглядит совершенно странно. Это не функциональный интерфейс. На это даже неприятно смотреть.

Как вывод: закругленные углы — это круто, если вы хотите, чтобы ваш продукт выглядел более гладко и дружелюбно. Но не переусердствуйте — если их станет слишком много, интерфейс будет выглядеть нелепо.

Никто не ожидал, что неоморфизм продержится так долго. Было забавно понаблюдать, но не более того. Совершенно очевидно, что невозможно создать функциональный интерфейс с таким стилем: из-за низкого контраста между элементами у стиля слишком много проблем с доступностью. Однако некоторые компании решили следовать этой тенденции и разработать свой продукт таким образом, например, Paytron.

Как вывод: дело не в том, что эта тенденция плоха и работает скорее как генератор лайков на Dribbble. Неоформизмом можно вдохновиться, сделать некоторые элементы пользовательского интерфейса в «неоморфном» стиле, но чтобы полностью сделать продукт в этом стиле — это нужно еще 100 раз подумать.

Это очередной тренд, пришедший к нам из Dribbble. Весь интерфейс в итоге выглядит как ранняя версия iOS7, особенно с красочными градиентами и эффектом размытия фона.

К сожалению, это одна из тенденций, которая не работает в реальном продукте. Между элементами нет контраста, они переходят друг в друга из-за прозрачности. Представьте себе прозрачное приложение или веб-сайт на своем смартфоне или ноутбуке — ну как?

Так что, как и неоморфизм, это еще один «генератор лайков» — выглядит красиво, но абсолютно нефункционально и бессмысленно в пользовательских интерфейсах.

Как вывод: если вы хотите, чтобы ваше приложение выглядело как iOS7, не стесняйтесь (хотя, возможно, вы немного опоздали, ибо это было круто лет 7 назад).

Рецепт теплых выходных: кофе, корица и немного перчика чили :)