Сегодня мы взяли рейтинги Fortune 500 и Forbes 200, выбрали 5 самых наглядных представителей — посмотрим, как дела с сайтами у лидеров отрасли.

Что должно быть на сайте медицинской компании?

Определим критерии оценки. И поставщики медицинского оборудования, и фармацевтические компании — это чистый b2b-сектор, причем международный. Также специфичная сама отрасль: это не просто бизнес, это еще и доброе дело.

Требования к сайту должны быть соответствующие:

• Самопрезентация для потенциальных партнеров.
• Исчерпывающая информация о патентах, сертификатах, лицензиях (в области здравоохранения это критично важная информация).
• Информация о продуктах.
• Мультиязычность.
• Информация для инвесторов (как правило, все такие компании — акционерные общества).
• PR-раздел: миссия, принципы, благотворительные акции компании — как специфика отрасли.
• HR-цели: для тех, кто хочет сделать карьеру в компании.

Смотрим претендентов:

Pfizer

В целом очень положительное впечатление. Отлично расписано, в каких программах здравоохранение участвует Phizer, какие исследования ведет и какие продукты им разработаны. Кодекс этики — присутствует. Вообще отношение к контенту очень бережное (при таких-то объемах): если выбрать, например, русский сайт Phizer в меню, то вам будет предупреждение: «это внешний сайт и мы не несем ответственности за контент, размещенный на нем».

Для HR есть качественно сделанный самостоятельный сайт, что есть очень профессиональное решение для такого гиганта как Phizer.

Вывод

Практически эталон. Выискивать мелкие недочеты просто нет смысла.

Johnson & Johnson

Компания известна широкому кругу отечественных потребителей как производитель знаменитого детского «шампуня без слез». Однако кроме косметических средств, компания также производит и медицинское оборудование.

Факт из истории: В 2006 году компания приобрела подразделение по производству товаров по уходу за телом у Pfizer. Сейчас в группу компаний J&J входят 230 дочерних предприятий.

Сайт представляет собой крепко сшитый образец веб-дизайна десятилетней давности. Как мы помним из обзора транспортных компаний, ситуация вполне классическая. Из явных недостатков — не самый наглядный каталог оборудования и традиционная особенность старых сайтов: застенчивые крохотные промо-слайды. Хотя, учитывая количество success stories, их можно было бы превратить в достояние сайта.

Вывод

Тоже хороший сайт, просто устаревший в плане дизайна и не радующий ссылками на представительства в других странах (хотя сайты есть). По контенту — все отлично, без нареканий. Кстати, на сайте есть возможность управлять размером шрифта — очень гуманное решение в отношении слабовидящих.

Eli Lilly

Сайт одного из крупнейших фармпроизводителей разительно отличается от сайтов конкурентов. Сайт явно разрабатывался с расчетом на промо-составляющую, даже веяния недавно модного метро-стиля видны. Однако у сайта довольно странная логика: например для того, чтобы попасть на страницу актуальной продукции, пользователю предлагают пройти через две текстовые страницы. Изобилие цветных блоков а-ля Win8 тоже немного дезориентирует.

Технически — тут все есть, даже множество связанных внешних сайтов (с которых почему-то не так просто вернуться на основной). Да, в плане юзабилити — можно сделать гораздо лучше.

Вывод

В примере с Lilly — совсем уж запутанная архитектура, которая вкупе с тесной сеткой порождают ощущение, что ты находишься в библиотеке ночью. Но по факту сайт свои задачи решает.

Abbott

Американская фармакологическая компания тоже пошла по пути «больше промо». Впечатление снова двойственное: местами очень смело (для отрасли) и хорошо, местами откровенно неаккуратно. Фотоконтент местами очень низкого качества, что убивает всю эстетичность на корню.

Но хотя бы за тот факт, что это единственный лонгрид крупной медицинской компании — можно поставить плюс.

Вывод

Если бы не странные огрехи в дизайне, вроде неровных масок для фото, и самих фото низкого разрешения — сайт был бы очень даже конкурентоспособным.

Фармстандарт

Единственная отечественная фармакологическая компания из рейтинга Forbes. Сайт — местами неплох, а местами просто пример «как не надо». Например, точно ли нужен рубрикатор новостей по месяцам, если в месяц выходит по одной (ни одной) новости? Какую функцию выполняет очень сомнительный слайд на главной с объемными буквами?

Вывод

В техническом плане сайт совершенно не отвечает современным требованиям. Например, тексты на слайдах «картинкой», да еще и мелкие до нечитабельности, — это не совсем удобно для пользователей. А, например, из корпоративного фильма можно было получить куда больше PR-эффекта, если бы он не был скромной миниатюрой в самом низу сайта.

Ну и контент: набившие оскомину стоковые фото, где у людей ослепительная улыбка диснеевских мультгероев, — это тоже немного не соответствует уровню компании.

Итого

Общий тренд для сайтов отрасли: очень много специфичного контента (лицензии, информация инвесторам), довольно бережная работа с ним, наличие отдельных сайтов для каждого препарата или бренда.

Негативная общая особенность: устаревший дизайн. В принципе, объяснение логичное: гиганты давно застолбили свои позиции на рынке и слишком не нуждаются в продвижении. Тем более, в секторе b2b все решается совсем не на уровне «у вас отличный сайт, мы инвестируем в вашу компанию миллион долларов».

Ну, вы же понимаете, это снова классический «who cares».

Надеемся, у нашего Фармстандарта все получится и они еще блеснут в Fortune 100. А вы не болейте.