Встречаются как-то аналитик и дизайнер и давай решать, кто круче.

— Вот, — говорит аналитик, — ты гвозди чем забиваешь?
— Молотком, — говорит дизайнер.
— А почему не утюгом? У утюга плавные линии, прозрачный корпус — бьешь гвозди и видишь, как вода внутри плещется. Красиво? Красиво! Но ты берешь молоток. Потому что важнее, как продукт справляется со своими функциями, чем-то, как он выглядит.
— Ага, — говорит дизайнер, — а вот ты как понимаешь, что молоток — это молоток и выбираешь его, а не утюг? Потому что он выглядит, как молоток? Так-то. Продукт — это и есть дизайн!

Аналитика жалко. Он старается — долго и дотошно изучает потребности бизнеса и потребителей. Проводит интервью целевых персон. Докапывается до сути. Шаг за шагом создает стройный паттерн поведения пользователя. Цифры, развернутые структуры данных, структура сайта, семантическое ядро проекта — это все нужно и правильно. И, конечно, дизайн должен все это учитывать.

Дизайнера еще жальче. Художника обидеть может каждый. Тем более, расчетливый аналитик. А как же масштаб, размах, мечта, идея? Когда дизайнер получает готовый прототип, он частенько впадает в ступор. Наливает кофе. Чешет затылок. Думает, как теперь это все превратить в хороший дизайн. Притягивать дизайн за уши к прототипу — так себе удовольствие.

Тут на запах деструктива и менеджер по проектам пришел. Вот блин, думает, опять эти двое. Один с Сатурна, другой с Урана. Один мыслит показателями, другой образами. А ты все время между двух огней (да, на самом деле, жальче всего тут менеджера). Задача менеджера — делать так, чтобы все в команде вносили свой вклад в продукт вовремя, не сталкивались лбами и не тормозили друг друга. Вопрос: в какой момент подключать к проекту того и другого?

Мы уже вводили в наши процессы бегунок креативности, и решили, что чем больше уровень безумия нужен — тем раньше в проекте появляется визуал. То есть, сначала дизайнеры собираются на брейншторм (без аналитика). Не ограниченные никакими рамками, они генерируют самые крутые идеи, делают на их основе мудборд и скетчи. Когда идея согласована с заказчиком, менеджер доносит ее до аналитика и тот делает прототип. Когда-то этот сценарий казался нам позитивным, но, очевидно, что напряжение в воздухе все еще есть. Менеджер решил, что тут без Теории ограничений не разобраться, собрал все нежелательные явления в кучу и составил из них дерево текущей реальности. Вот его кусочек, который нам важен:

Понятно, что конфликтуют не дизайнер и аналитик, девушек друг у друга никто не уводил — конфликтуют дизайн и прототип. И то, что аналитик и дизайнер разведены по разные стороны баррикад и взаимодействуют через менеджера, не решает этот конфликт, а усугубляет его. Аналитик не может создать прототип на основе креатива — во-первых, он не дизайнер, во-вторых, у Axure нет таких возможностей. Все, что он может сделать — на месте предполагаемого креатива запилить в прототипе прямоугольный блок «Тут будет креатив». Чтобы окончательно во всем разобраться, менеджер решил и грозовую тучу сделать.

Если мы хотим, чтобы дизайн не вступал в противоречие с прототипом, нам нужно выполнить два условия:

1. Дизайн должен учитывать данные аналитики и работать на результат, а не только впечатлять.
   
2. Прототип должен учитывать дизайнерские инсайты, потому что аналитику может никогда не прийти в голову такая идея реализации интерфейса, которую выдаст дизайнер.
   

В свою очередь, эти два условия достигаются двумя методами (и вот тут возникает конфликт):

1. Креатив должен создаваться на основе прототипа, чтобы учитывать пользовательские ожидания и боли.
   
2. Креатив должен утверждается до прототипа, чтобы сайт был крутым и не выглядел шаблонно.

Мы долго и много экспериментировали с этим. Не факт, что сейчас идеальный вариант, но в итоге сделали общий брейншторм перед прототипированием: c дизайнером, аналитиком, менеджером проекта и артдиром. При этом, дизайнер и аналитик не только вместе генерируют идеи, но и работают над прототипом. Аналитик готовит общий большой прототип, а дизайнер — промо-блок. Прототип остаётся черно-белым, чтобы не отвлекать взгляд от структуры сайта на отдельные цвета и оттенки, но мы показываем креатив графически. Так дизайн легко накладывается на прототип и не вызывает противоречий у заказчика, которому обычно трудно разграничить функции одного и другого. Если это не таблетка от «эффекта утенка», то что-то, очень на нее похожее.