Рейтинги разработчиков сайтов и приложений

Кажется, события последних трех лет бесповоротно изменили рынок — и мировой экономический, и российский ИТ. Зарплаты региональных web-разработчиков сравнялись с московскими, digital потерял добрую половину рекламных инструментов, Google и Apple закручивают гайки, иностранные сервисы массово покидают российский рынок, оставляя его локальным игрокам… Но в кулуарах все еще звучит традиционный вопрос «Не знаешь, Тэглайн будет в этом году?».

Рынок с бешеной скоростью несется в неопределенном направлении, а мы, с тоской оглядываясь на 2019, держимся за места в топе необновляемых рейтингов, пытаясь сохранить иллюзию стабильности.

Но в новой реальности от позиции в списках разработчиков мало толку. Рынок меняется, а рейтинги (оставшиеся на плаву) — практически нет.

До 2018 ключевым рейтингом для разработчиков сайтов негласно считался Тэглайн — попадание в топ давало надежду малоизвестным студиям стать востребованными разработчиками федерального уровня и обещало поток крупных клиентов.

Вторым был Рейтинг Рунета — вокруг его методологии всегда было много споров (компании оценивались по индексу цитирования поданных для участия в рейтинге сайтов), а от своего имени легко можно было подать чужие проекты. В результате в топ разработчиков часто попадали компании, о которых на рынке никто не слышал. Но именно у Рунета всегда был самый крутой конкурс сайтов, поэтому сам рейтинг не списывали со счетов.

Самым молодым был Ruward, который обещал показывать самый объективный результат за счет агрегирования данных всех остальных рейтингов. Однако далеко не все крупные компании готовы были вписываться (да еще и финансово) в «еще один рейтинг», поэтому средние показатели по рынку были не самыми объективными с точки зрения статистики.

Битриксоиды также ценили внутренний рейтинг партнеров Битрикса, но тут сегмент ограничивался только приверженцами платформы — тоже не самый объективный вариант.

Также периодически возникали и пропадали небольшие проекты, которые рассматривались только в роли площадок, где можно бесплатно разместить описание и ссылку на сайт студии.

Рейтинги всегда были определенной точкой входа для заказчиков. Дальше многое зависело от того, как работают продажи в агентстве, есть ли у студии релевантный опыт, соответствует ли цена среднерыночному уровню и ожиданиям клиента. Студии-разработчики в свою очередь всегда старались показать клиенту «правильные» рейтинги — те, в которых у них есть хорошие позиции.

Для небольших заказчиков, экономящих средства, в рейтингах удобно было выбирать недорогие, но хорошие региональные студии. Но если до пандемии разница в стоимости часа между Москвой и регионами была существенной, то за последние годы она практически нивелировалась. А значит, нужно обосновывать выбор другими критериями.

Возможно, кто-то продолжает верить, что клиенты выбирают исполнителя, основываясь на рейтингах. Хотя при этом ни разработчик, ни заказчик понятия не имеют о методиках оценки.

Мы видим, как реагирует бизнес на постоянно меняющуюся ситуацию: возникают новые задачи, заказчики требуют новых технологий — искусственный интеллект, виртуальная реальность, метавселенные. Рынок захватывают новые модели бизнеса — маркетплейсы, суперприложения, экосистемы. В мобайл выходят крупные корпоративные игроки и госсектор.

Уже невозможно одинаково хорошо делать любые сайты или быть просто разработчиком мобильных приложений. Сложность проектов, специфика технологий и требования заказчиков не позволяют браться за все подряд и делать все одинаково хорошо и достойно первых мест в рейтингах.

Так или иначе, но большинство студий имеют свою специализацию в одном-двух направлениях. Кто-то делает преимущественно маркетплейсы и интернет-магазины, кто-то — корпоративные приложения. А система оценок в рейтингах остается прежней. Если ты попал в топ разработчиков мобильных приложений, это не говорит об уровне экспертизы в проектах с искусственным интеллектом или об опыте коммуникации с госкомпаниями.

Клиенты не всегда понимают критерии оценки и то, как они влияют именно на решение их задачи. Например, большой оборот студии — это хорошо для клиента или плохо? С одной стороны это определенная гарантия устойчивости. С другой — это большое количество клиентов, а значит его проект может оказаться далеко не первым и не самым приоритетным.

Сам рейтинг — это не просто список топ-студий с позициями. Это сложная инфраструктура, работа команды, которая его составляет, собирает и агрегирует данные. А главное — церемония награждения, которая для крупнейших рейтингов была апофеозом всего мероприятия. Этакая отраслевая тусовка, где можно показать себя, оценить позиции в сравнении с конкурентами, померяться достижениями.

Возможно, постпандемийные рейтинги станут чуточку лучше, объективнее и понятнее. Так, например, рейтинг Рунета обновил методологию. Теперь сложнее подать чужую работу, но методика документального подтверждения всех работ и их сроков — крайне трудоемкая для агентств. С точки зрения надежности она также не безупречна, не всегда можно отличить просто скан от фотошопа. Тем не менее, команда организаторов очень хорошо постаралась, и сейчас это, пожалуй, самый живой рейтинг.

Ruward после почти трехлетнего перерыва опубликовал серию своих Единых Рейтингов за 2022 год по всем ключевым направлениям digital-услуг. Успех компаний сравнивается с их результатами за 2019 год, а не с турбулентным 2020, что кажется более объективным.

Вопрос «А будет ли Тэглайн» все еще звучит, ждем, надеемся и верим… Вроде как они даже объявили пару рейтингов 09 декабря, вместе с результатами конкурса сайтов. Но учитывая, что данные студии подавали буквально за сутки, о какой-то глубокой аналитике речи нет.

Рынку нужны новые рейтинги: с понятной методологией, и номинациями, соответствующими текущей реальности. Рейтинги, которые будут учитывать специфику разработки, сегменты, уровень клиентов. Возможно, появятся и будут востребованными отраслевые рейтинги: в ритейле, финтехе, эдтехе, корпоративной разработке.

Кажется, что сейчас единственное, что достоверно отражают рейтинги, так это уровень амбиций студии — ее стремление продемонстрировать себя и привлечь клиентов уровнем повыше. Но определить, насколько место в топе отражает действительность, пока можно только в процессе работы с конкретным исполнителем.